Resumen: El Juzgado de instancia desestima una demanda de conflicto colectivo, considerando que la empresa demandada no infringió el RDL 10/2020 al considerar solo parte de su actividad como esencial y mantener la actividad en mínimos con determinados trabajadores acogiéndose los demás al permiso retribuido recuperable La Sala analiza el recurso de suplicación del Sindicato demandante, que denuncia la infracción del RDL 10/2020, su Anexo I y la Nota Interpretativa del Ministerio de Industria y otra del Gobierno Vasco, sosteniendo que toda la actividad de la empresa era esencial y que debió trabajar toda la plantilla. La Sala razona: a) que, independientemente del valor que pueda otorgarse a las Notas del Ministerio de Industria y del Gobierno Vasco, las mismas no son idóneas para fundamentar un motivo de denuncia jurídica; b) que el permiso litigioso ha de interpretarse según su finalidad de impedir al máximo la movilidad de personas entre determinadas fechas por motivos sanitarios; c) que la exención de la obligación de acogerse al permiso para los trabajadores que realizan actividades esenciales es una excepción, por lo que ha de interpretarse a favor del mayor número de trabajadores inactivos en situación de tal permiso; d) que la empresa solo reanudó la actividad esencial, por lo que actuó de acuerdo con la norma al mantener en permiso a las personas trabajadoras no dedicadas a actividad esencial. Se desestima el recurso y se confirma la Sentencia de la instancia.
Resumen: PRIMERO.- La instancia ha dictado Sentencia en la que ha estimado la demanda que, en reclamación sobre despido, dirigió D. Juan Enrique contra la empresa "ALTUNA Y URÍA, S. A.", y ha declarado la improcedencia del despido impugnado, de fecha de 11 de marzo de 2020, con las consecuencias legales derivadas de tal pronunciamiento.
